Door de geschiedenis heen heeft de aarde verschillende klimaten gekend. Denk aan de ijstijden, afgewisseld door de warme perioden. Er waren toen geen politici of samenlevingen die verantwoordelijk gehouden konden worden voor die klimaatveranderingen.
.
Anno 2007 staan we, blijkbaar, aan het begin van een klimaatverandering. Deze verandering is een gevolg van de opwarming van de aarde. Een belangrijk gevolg is het snel stijgende zeewater.
Het programma Buitenhof besteedde er aandacht aan. Gesproken werd over de vraag wat kan Nederland er aan doen? Welke maatregelen moeten worden genomen en welke gebieden moeten als eerste worden ontvolkt? Is het economisch nog verantwoord om in de Randstad te wonen of te investeren? Zijn er voldoende visionaire plannen om voor de komende generaties Nederland bewoonbaar te houden?
.
En waarom leeft deze bedreiging niet bij de mensen in Nederland? Ook de politiek heeft er geen woord aangewijd tijdens de verkiezingen. Terwijl het buitenland Nederland kent als een land met een grote reputatie en deskundigheid op het gebied van de strijd tegen het water?
.
Adriaan Geuze, professor landschapsarchitectuur aan Harvard University liet een leuk plan zien om de strijd aan te gaan met hoge water. Hij stelt voor om voor de hele Nederlandse kust eilanden te maken. Voordeel is dat het kracht van het water wordt gebroken en Nederland er land bij krijgt voor natuur en recreatie.
.
Moet Nederland zich zorgen maken over het stijgende zeewater? En moet Nederland zijn kennis over de bestrijding van water niet beter uitnutten als een exportproduct? En wat zou de politiek hier aan kunnen doen?
We moeten onze zeker zorgen maken over het stijgen van het water en ik denk ook dat we de kennis die we in huis hebben goed moeten gaan gebruiken om te kijken hoe en wat we moeten doen om allemaal droge voeten te blijven houden. want we weten wat er met ons hier in de Betuwe gebeurd als het water komt.
Wat kan de Politiek er aan doen?, laten ze beginnen om de ernst van de situatie in te zien.
Mooi onderwerp Marcel !
Het is in zekere zin goed dat we nu zo’n warme winter hebben. Massa’s mensen zijn ineens overtuigd van de noodzaak iets te doen. Dit is het moment om zaken te doen, het ijzer smeden nu het heet is. Dat eilandenplan lijkt me erg goed, ook om Nederland weer wat beter op de kaart te zetten.
Onze overheid moet er zeker iets aan doen, zou ons aardgas er de oorzaak van zijn dat we in dit opzicht achter liggen op veel andere europese landen?
Pesoonlijk ben ik er trouwens niet 100 % van overtuigd dat de global warming het gevolg is van menselijk handelen, de bewijzen zijn niet eenduidig genoeg voor mij.
In de jaren 70-80 van de vorige eeuw hadden we de zure regen waaraan binnen enkele decennia bomen, vissen en ander leven zou sterven. Nu hoor je er niemand meer over.
We hebben een naam hoog te houden als het over bestrijden van wateroverlast gaat. Een Nederlands bedrijf heeft net een mega-order binnengehaald in het buitenland, we lijken op exportgebied meer activiteiten te ontwikkelen dan in ons eigen land.
De lokale politiek zal voor een bottom-up stategie moeten kiezen. Via provincie naar het rijk.
Beide deskundigen in de Buitenhofuitzending waren het eens: we denken te makkelijk over de bedreiging vanaf 2 kanten.
Ik heb in 1995 als bootvluchteling mijn heil in Limburg moeten zoeken en dat wil ik liever niet nog een keer meemaken. Op het doemscenario dat bij een stijgende zeespiegel half Nederland (de Randstad) gevaar loopt wordt onterecht wat lacherig gereageerd. Of global warming het gevolg is van menselijk handelen kan wat mij betreft nog even in het midden gelaten worden, maar de vraag zal wel een keer beantwoord moeten worden. De zure regen was/is een op zichzelf staand probleem. De dreigende wateroverlast en -tekorten vragen een eigen benadering.
Hamburg, 12 jan. De monumentale Fischmarkt in de Noord-Duitse stad Hamburg staat onder water als gevolg van de storm die Noordwest-Europa gisteren trof. In Nederland bleven de gevolgen beperkt. In Friesland was de afgelopen nacht dijkbewaking van kracht, maar uiteindelijk bleef het waterpeil met 3.10 meter NAP (normaal is 1.02 meter) beneden de verwachting. De dijkbewakers konden vannacht om drie uur naar huis. Ook van het IJsselmeer en het Markermeer bleef het waterpeil tijdens de zuidwesterstorm onder de verwachte hoogten. Op de Noordzee raakte afgelopen nacht een schip met 94 opvarenden aan boord bij Schotland op drift. Reddingsboten verleenden assistentie.
@Marcel, ook hier zie je aan de weinige reacties dat het onderwerp niet leeft. In het programma Buitenhof werd dan ook gesteld, dat Nederland eerst een (mini)ramp zou moeten krijgen om iedereen wakker te schudden. Het rivierengebied kan zo’n rampgebied zijn. Het is klein genoeg om het onderwerp op de agenda te krijgen, maar voor de inwoners zal een grote persoonlijke ramp kunnen zijn. Bij de kust is het feitelijk gevaarlijker, want daar kan een grote stormvloedgolf ook voor slachtoffers zorgen.
Dat “@Marcel” in voorgaande bericht is vergissing. Het is een bericht voor iedereen.
Voor een raadslid belast met waterbeheer blijf je er nogal laconiek onder. Laatste Buitenhof zeker ook gemist?
@Frans, waarom vind je dat ik er laconiek onder blijf? Ik heb het onderwerp niet voor niets als log opgenomen. Het valt mij op dat er weinig belangstelling voor is. Dat werd ook in Buitenhof gesteld en daar werd gezegd dat er eerst een kleine ramp nodig is, waardoor het onderwerp die aandacht krijgt die het nodig heeft. Met andere woorden: ik begrijp jouw opmerking echt niet, want ik vind het echt een serieuze zaak.
@Frans, ook de opmerking over “laatste Buitenhof ook gemist” begrijp ik niet. Ik heb de uitzending over het dreigende hoge zeewater gezien. De laatste uitzending op zondag heb ik niet gezien. Maar wat doet dat er toe? De ene keer kijk je wel en de andere keer niet. Buitenhof is voor mij geen verplicht nummer. Gelet op de vragende wijze van jouw zin, ga ik er vanuit dat jij Buitenhof gemist heb en nu aan mij vraagt of ik het ook gemist heb.
Na het “water”gebeuren in 1995 is er een commissie in het leven geroepen die allerlei voorstellen heeft gedaan om onder meer het Rivierengebied te beschermen tegen het rivierwater. Zo zouden er in ons gebied overloopgebieden moeten komen. Dat heeft tot veel commotie geleid en veel van die voorstellen zijn niet uitgevoerd. En omdat er nadien geen rampen meer zijn gebeurd is het relatief rustig. Misschien is iets dergelijks weer nodig om de discussie weer te gaan voeren.
In het NRC van zaterdag 20/1 staat een artikel van nederlandse wetenschappers die van mening zijn dat het veranderde klimaat van veel meer factoren afhankelijk is, dan alleen de CO2 uitstoot. Zij zijn van mening dat de politiek te veel de nadruk legt op de CO2 uitstoot, terwijl de verandering van het klimaat mogelijk wel eens een hele andere oorzaak zou hebben. Een meer natuurlijke oorzaak.
Worden onze voeten minder nat bij een “natuurlijker” oorzaak?
Ik lijk misschien tv-verslaafd, maar gisteren zond BBC “Climate Change: Britain under threat” uit: zeer interessant en zeker niet geruststellend.
PS: ik heb gisteren Buitenhof gemist hoor, zat de NRC te lezen
@Frans, onze voeten worden er niet minder nat om. Maar misschien moet de politiek zich meer druk maken over het drooghouden van de voeten in plaats alleen over de CO2 uitstoot te praten.
In dat verband verwijs ik naar de reactie van Marjan over de zure regen. Daar hoor je inderdaad niets meer over. Of de maatregelene hebben geholpen of het probleem is minder belangrijk geworden. Het grappige is dat ik het antwoord eigenlijk niet weet, waarom er niet meer over zure regen gesproken wordt. Jij misschien wel?
De beantwoording van je vraag laat ik graag over aan Marjan. Mag ik stellen dat jij in de geest redeneert van “deze keer loopt ‘t ook wel los”?
ALs de stijging van de zeespiegel een natuurlijke oorzaak heeft dan heeft het beperken van de CO2 uitstoot geen zin om het proces te vertragen en moeten we dus onze energie stoppen in maatregelen om ons land te beschermen.
Komt het wel door de CO2 dan hebben we in de allereerste plaats de plicht om daar als de bliksem iets aan te doen. Wij Nederlanders redden ons wel in de strijd tegen het water maar er zijn miljoenen mensen in landen als Bangladesh die straks wellicht verdrinken.
De meesten van hen hebben in hun leven nog niet zoveel CO2-uitstoot veroorzaakt als wij in 1 keer heen en weer naar de Middelandse zee. In die zin hebben we dan ook nog eens een morele plicht als westerse samenleving om ook daar een aantal dijken te leggen.
Over die zure regen heb ik wel enkele theorieen maar die zijn niet even hier uit te leggen en ook niet wetenschappelijk bewezen.
Een stijgende zeespiegel is van een andere orde en het lijkt me erg onverstandig om er op te gokken dat het tij vanzelf zal keren.
@Frans, ik denk niet van “deze keer loopt het ook wel los”. Het probleem van de zeespiegelstijging als gevolg van de opwarming wordt mogelijk niet alleen veroorzaakt door de Co2-uitstoot. Mijn stelling is juist dat Nederland hard aan het werk moet om zich te verdedigen tegen het stijgende zeewater. Daarnaast kan Nederland haar kennis over zeewering gebruiken als exportmiddel naar de rijke landen en als hulp richting de arme landen met een grote bedreiging.
Laatste berichten zijn dat de zeespiegel maar 38 centimeter zal stijgen deze eeuw. Nederland krijgt vooral te maken met overlast van de rivieren door de natte winters.
Marjan, je leest NRC neem ik aan:
‘De winters in West-Europa worden in de komende decennia namelijk veel natter. Dit concludeert de VN-klimaatorganisatie IPCC in haar zesjaarlijkse klimaatanalyse. De concept-samenvatting van het rapport, waarvan de slotconclusies eind volgende week zullen verschijnen, lekte uit in Engeland. Ook zijn delen op internet te vinden.
De concept-samenvatting meldt ook dat de Golfstroom en de aanvoer van warm water uit het Caribisch gebied in de loop van de eeuw geleidelijk met zo’n 25 procent gaan afzwakken. Desondanks zullen de temperaturen in Atlantische omgeving blijven stijgen. De eerder veronderstelde afkoeling van West-Europa zal niet optreden.
Het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) is de VN-organisatie die om de zes jaar een samenvatting maakt van het wetenschappelijk onderzoek naar klimaatverandering; dit jaar gebeurt dit voor de vierde keer. Volgende week wordt in Parijs vergaderd over de definitieve tekst van deze samenvatting voor beleidsmakers, de Summary for Policymakers. De wetenschappelijke tekst kan dan onder druk van de politiek nog veranderen. Op 2 februari worden de slotconclusies bekend gemaakt.
Het is voor de derde maal dat het IPCC zijn voorspelling van de aannemelijke zeespiegelstijging naar beneden bijstelt. In 1990 werd voor het eind van de eenentwintigste eeuw een stijging van 65 centimeter voorspeld. In 1995 werden marges van 13 tot 94 cm opgegeven, in 2001 zijn die teruggebracht tot 9 en 88 cm. De concept-samenvatting van de nieuwe rapportage vermeldt marges van 19 tot 58 centimeter.
De bijstelling is te danken aan een beter inzicht in de warmteopname van de oceanen en het gedrag van gletsjers en ijskappennoteert het IPCC. Het IPCC tekent aan dat er nog onvoldoende inzicht is in het stromingsgedrag van de ijslagen op Antarctica en Groenland.
Een andere, politiek belangrijke, conclusie is dat het IPCC zich opnieuw zekerder voelt over het menselijk aandeel in de huidige klimaatverandering.
Zes jaar geleden noemde men het ‘waarschijnlijk’ (likely) dat het merendeel van de opwarming sinds 1950 is veroorzaakt door een ophoping van broeikasgassen. Nu heet het ‘zeer waarschijnlijk’ (very likely): de kans is groter dan 90 procent.’
Wat mij niet geruststelt is een zinnetje als ‘De wetenschappelijke tekst kan dan onder druk van de politiek nog veranderen.’ En de rest van deze tekst vind ik reden genoeg om de discussie over global warming niet aan de politiek over te laten.
De krant lag open op tafel en zo vond ik nog een paar eigenaardigheden (in 1 editie!):
‘Rotterdam, 23 jan. Nederland gaf in 2006 ten minste 18 miljoen euro aan subsidies voor projecten in China. Het geld komt uit het budget voor ontwikkelingshulp.’
‘Buitenlandse investeringen afgenomen
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 23 jan. Buitenlandse bedrijven hebben vorig jaar beduidend minder geïnvesteerd in Nederland dan in 2005. Veruit de meeste investeringen komen nog steeds uit de Verenigde Staten, maar China is in opkomst.’
‘Rita wil best zeggen dat Mark een uitstekende leider is
VVD-leider Mark Rutte dwingt Rita Verdonk om haar website uit de lucht te halen
VVD-leider Mark Rutte eist van minister Rita Verdonk dat zij afstand neemt van de suggesties dat zij nog steeds uit is op het leiderschap van de VVD. Maar de vrienden van Verdonk laten zich niet zomaar de mond snoeren.’
Nog even en ik ga nooit meer naar de stembus!
@Wieteke, stemrecht is belangrijk en moet je blijven gebruiken. Gelukkig is er in Nederland veel te kiezen, partijen en politici genoeg. In de VS kan je maar uit twee partijen kiezen, dat lijkt erg op een schijndemocratie.
Marcel, volg jij de coalitiebesprekingen nog een beetje?
@Wieteke, ja. Zover er iets te volgen is? Vanwaar de vraag?
@Marcel: Ja gek he, dat die vraag bij me opkwam toen jij het woord schijndemocratie gebruikte!
@Wieteke, het vormen van een coalitie is volgens mij nog nimmer in het openbaar gegaan. Dit overigens geaccepteerd door de Nederlanders, bleek uit een onderzoek. Iedereen begrijpt dat het vormen van een regering lastig is en dat daarom de gesprekken achter de gesloten deuren plaatsvinden. Persoonlijk heb ik hier ook geen probleem mee en volgens mij leidt de democratie er ook niet onder.
Met die gesloten deuren heb ik niet zo’n probleem, maar wel met het eindresultaat: een brij van CDA/CU-PvdA overblijfselen!
Jij noemt de VS als voorbeeld van schijndemocratie met “maar” 2 partijen. De (aanloop naar de) verkiezingen is/zijn niet te vergelijken met die van ons. In de VS is al redelijk snel duidelijk wat je krijgt als je op A of of B stemt.
Hier vechten inmiddels eerst partijen binnen een partij een robbertje (a la VS?), daarna hebben we verkiezingsstrijd en daarna weer weken/maanden onduidelijkheid hoe we geregeerd zullen worden. Komt er ook nog een bordesscene met iemand die alleen een ceremoniele rol mag hebben, maar die ook nog een stem in het geheel heeft. Meer schijndemocratie is nauwelijks te vinden.
En in de partijen woedt de oorlog tussen partijen rustig voort.
@Wieteke, de deuren over de formatie zijn vandaag een stukje opengegaan.
Verder is het stelsel in de VS zo ingericht dat je als kleine partij geen enkele kans maakt.
Vandaag op 1vandaag: opwarming aarde voor 90% schuld door de mens?
Het IPCC, de klimaatcommissie van de VN, verzamelt elke zes jaar de laatste wetenschappelijke inzichten over het klimaat in haar rapporten. Op twee februari werd in Parijs het vierde rapport gepresenteerd. Het IPCC de klimaatverandering met ‘grote waarschijnlijkheid’ toeschrijven aan menselijke invloed. Een hardere conclusie dan in het vorige rapport, dat slechts van ‘waarschijnlijk’ sprak.
Hoofdoorzaak van de klimaatverandering is het door mensen geproduceerde broeikasgas CO2, dat vrijkomt bij energieopwekking uit fossiele brandstoffen. CO2 houdt de aarde warm door warmtestraling die normaal vanaf de aarde het heelal in zou reizen terug te kaatsen naar het oppervlak.
Niet alle wetenschappers zijn het hier mee eens.
Emeritus hoogleraar sterrenkunde Kees de Jager denkt dat de opwarming van de aarde na 1950 samenhangt met de toegenomen activiteit van de zon in die periode. ‘De grootste CME’s die ooit geregistreerd werden traden op in de jaren 2003 en 2005′, legt hij uit. De Jager weet dat het verband tussen zon en klimaat nog niet spijkerhard is. ‘Dit besef is nieuw en het onderzoek ernaar staat nog in de kinderschoenen.’ Samen met wetenschappers uit verschillende landen voorspelt De Jager dat de zonneactiviteit na 2011 sterk zal dalen. ‘Wij vermoeden dat er een nieuwe Kleine IJstijd kan komen waarbij de gemiddelde aardtemperatuur met 0,6o daalt.’
Maar Marcel, wees eens eerlijk, wie zijn met zoveel kleine partijtjes gebaat? Allemaal fractietjes die het wiel weer moeten uitvinden. Ondersteuning is er nauwelijks, maar ze moeten wel iets zinnigs produceren. En ze hebben allemaal spreekrecht. Ik heb het aantal partijen in NL nog niet geteld, maar ik weet dat het er veel te veel zijn! Verder komen er natuurlijk nog diverse eenmansfracties bij die uit onvrede met partijbeleid voor zichzelf beginnen.
De VS-situatie vind ik ook niet bevredigend, maar er moet toch een middenweg zijn.
@Wieteke, ik ben ook niet voor allemaal 1-mansfractie. Een zeker kiesdrempel moet er wel zijn. Maar kiezen uit 2 grote partijen vind ik niets. Het stelsel in Nederland dat er coalities gevormd moeten worden, om te kunnen regeren, vind ik prima.
Beste allemaal,
Ik ben zojuist via google.nl op deze site terecht gekomen bij dit artikel. Ik heb gekozen om voor school een werkstuk te maken over klimaatsverandering. Nu heb ik ook een heel stuk over ‘politiek en klimaatsverandering’. Nu zie ik overal hetzelfde staan, namelijk: opwarming aarde voor 90% schuld door de mens.
Eerlijk gezegd kom ik niet echt verder, misschien ook mede doordat ik niet veel van politiek afweet (word niet boos).
Ik vroeg me af of ik hier misschien wat informatie in zou kunnen winnen in normaal Nederlands, want ik kom geen wijs uit al die moeilijke artikelen geschreven in ‘het lijkt wel een’ dokterstaal. Misschien is vaktaal een beter woord.
Ik hoop dat ik enige reactie krijg!
Met vriendelijke groeten,
Lisa de Boer
5-havo leerling van het Petrus Canisius College te Alkmaar.
@Lisa de Boer, het is in ieder geval goed om na te denken over de vragen die je zou willen stellen. Jouw reactie biedt weinig ruimte voor de lezers om antwoord te kunnen geven, omdat jouw vraag niet duidelijk is.
Mijn vraag.. tja, ik denk dat ik te uitgebreid bezig ben.
Is er misschien iets heel belangrijks wat de Nederlandse politiek (enige partij) aan de klimaatsverandering doet.
Het zal teveel zijn, denk ik.
Toch erg bedankt.
@Lisa, waarom kijk je niet op de websites van de politieke partijen en zoek je binnen de site op het woord “milieu” of “klimaat”?
Ha Marcel,
We zitten in de uitloop van de laatste ijstijd, dus het wordt nog warmer.
Trouwens als het wolken dek dunner wordt of weg valt worden er minder zonstralen tegen gehouden, vervuiling werk positief mee aan het instand houden van een wolken scherm.
Lees hier maar eens. oma
http://argusoog.punt.nl/?id=362702&r=1&tbl_archief=1&
@Oma, dan ga ik zeker een airco kopen. Niet goed voor het milieu, maar wel aangenamer!